СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕРАКТИВНЫХ И ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ

Ushbu maqolada dolzarb metodologik masala ko‘rib chiqiladi: interaktiv va an‘anaviy o‘qitish usullarining qiyosiy tahlili, ularning asosiy farqlarini aniqlash va talabalarning tanqidiy fikrlashini rivojlantirishdagi rolini aniqlash. Talabalarning kognitiv faolligini oshirishning samarali vositasi sifatida o‘qish va yozish orqali tanqidiy fikrlashni rivojlantirish texnologiyasiga alohida e‘tibor qaratilgan. Interaktiv usullarni o‘quv jarayoniga integratsiyalash zarurati asoslanadi.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕРАКТИВНЫХ И ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ

Пардабоева Дильфуза Рустамовна НамГПИ, старший преподаватель Email: dilfuzapardaboyeva890@gmail.com

Аннотация: В статье рассматривается актуальная методическая проблема – сравнительный анализ интерактивных и традиционных методов обучения, выявление их сущностных различий и определение их роли в формировании критического мышления студентов. Особое внимание уделяется технологии развития критического мышления через чтение и письмо как эффективному инструменту активизации познавательной деятельности обучающихся. Обосновывается необходимость интеграции интерактивных методов в образовательном процессе. Ключевые слова: критическое мышление, интерактивные методы обучения, традиционные методы, педагогические технологии, активное обучение, взаимообучение.

TALABALARDA TANQIDIY TAFAKKURNI SHAKLLANTIRISHDA INTERAKTIV VA AN’ANAVIY O‘QITISH METODLARINING QIYOSIY TAHLILI

Annotatsiya: Maqolada dolzarb metodik muammo — interaktiv o‘qitish metodlarini tahlil qilish, ularning an’anaviy metodlardan farqli jihatlarini aniqlash, shuningdek, o‘qish va yozish orqali tanqidiy tafakkurni rivojlantirish texnologiyasidagi o‘rnini belgilash masalalari yoritilgan. Kalit so‘zlar: tanqidiy tafakkurni rivojlantirish texnologiyasi, interaktiv o‘qitish metodlari, fanlarni o‘qitishning an’anaviy metodikasi, o‘zaro o‘qitish.

THE DIFFERENCE OF INTERACTIVE AND TRADITIONAL TEACHING METHODS IN THE DEVELOPMENT OF THE TECHNOLOGY OF CRITICAL THINKING OF STUDENTS

Abstract: The article addresses an aktual methodological problem - a comparative analysis of interactive and traditional teaching methods, identifying their differences and determining their role in the developing students’ critical thinking. Special attention is given to the technology of critical thinking development through reading and writing. The necessity of integrating interactive methods into the educational process is substantiated Key words: critical thinking, interactive teaching methods, traditional teaching methods, educational technologies, active learning, peer learning.

Введение. Современные тенденции развития высшего образования ориентированы на формирование у студентов не только системы знаний, но и ключевых компетенций, среди которых особое место занимает критическое мышление. В условиях информационного общества способность анализировать, интерпритировать и оценивать информацию становится важнейшим образовательным результатом. Традиционные методы обучения, основанные на передаче готовых знаний, уже не в полной мере отвечают требованиям времени. В этой связи возрастает значимость интерактивных методов, направленных на активизацию познавательной деятельности студентов. Актуальность исследования обусловлена необходимостью выявления педагогического потенциала различных методов обучения в формировании критического мышления студентов. Цель исследования - провести сравнительный анализ интерактивных и традиционных методов обучения и апределить их эффективность в развитии критического мышления студентов. Задачи исследования:

- раскрыть сущность традиционных и интерактивных методов обучения; - определитьих отличительные особенности; - выявить их влияние на развитие критического мышления; - обосновывать эффективность применения интерактивных технологий. Методы. Методологическую основу исследования составляют положения современной педагогики и психологии обучения, а также труды отечественных и зарубежных ученых в области образовательных технологий. В работе использованы следующие методы: - теоретический анализ научной литературы; - сравнительно-сопоставительный анализ педагогических подходов; - обобщение педагогического опыта; - систематизация и интерпретация полученных данных. Исследования опираются на теории: - поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина); - проблемного обучения (В.Оконь, М.М.Махмутов); - програмированного обучения и алгоритмизации (Л.Н.Ланда); - контекстного обучения (А.А.Вербицкий). При изучении теорий обучения, которые основываются на принципах сознательности, важным является ответ на вопрос, что является объектом осознания обучающимися в ходе деятельности. Если осознаются только правила, средства, то это форма так называемого традиционного, “сообщающего, догматического”, по Н.Ф. Талызиной обучения. Если это осознание самих действий, подчиненных определенным правилам, то это теория формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина). Если относится к осознанию программы, алгоритма действий, то это является программированным обучением, теорией алгоритмизации (Н.Ф. Талызина, Л.Н. Ланда). Если это осознание проблемы, задачи, решение которой нуждается в освоении средств, способов, приемов, то это проблемное обучение (В. Оконь, М.М. Махмутов, A.M. Maтюшкин, И.Я. Лернер). По основанию наличия регулирования образовательного процесса обучение можно разделить на те, что не основываются на нем (к примеру, традиционное обучение), и рассматривает регулирование как основной механизм усвоения (теорию поэтапного созданий умственных действий, программированное, алгоритмизированное обучение).

По основанию связи обучения и предстоящей деятельности можно выделить “знаково-контекстное”, или контекстное, обучение (А.А. Вербицкий) и традиционное обучение вне контекстного типа. По способу организации обучения классифицируется на активные формы и методы обучения и традиционное (информационное, сообщающее) обучение. В образовании, наравне с традиционным обучением, согласно обозначенным выше основаниям, сформированы и иные направления: проблемное обучение, программированное обучение, обучение, которое основано на теории постепенного создания умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), создание алгоритма обучения (Л.Н. Ланда), который развивает обучение согласно знаково-контекстному типу (А.А. Вербицкий), проектное обучение. В современном мире, как считает В.Оконь, обучение является многосторонним процессом, включающим различные компоненты разных его ориентиров. Такая многосторонность обучения дает возможность использования для всех ступенях образовательной системы, для всех конкретных ситуаций обучения, сообразно возможностям и индивидуальнопсихологическим особенностям и тех, кто обучается, и непосредственно преподавателя, достоинств какого-либо направления обучения. Именно сейчас, когда время диктует настоятельную необходимость создания таких методов, которые основаны на тесном взаимодействии обучающихся не только с учителем, но и между собой, возникают условия для внедрения интерактивных методов в практику преподавания. “Интерактивная форма обучения - это такая организация учебной деятельности, которая осуществляется при условии постоянного, активного взаимодействия всех участников. Это взаимообучение, где и ученик, и учитель являются равноправными субъектами обучения. Оно эффективно способствует формированию навыков и умений, созданию атмосферы сотрудничества, взаимодействия”. Результаты. Проведённый анализ показал, что традиционные и интерактивные методы обучения имеют принципиальные различия, влияющие на формирование мышления студентов. Традиционные методы ориентированы преимущественно на репродуктивную деятельность, где студент выступает как объект обучения. Основными формами являются лекции, объяснение, пересказ.

Интерактивные методы предполагают активное участие студентов, их включение в процесс познания через взаимодействие, обсуждение и совместную деятельность.

В ходе исследования выявлены следующие ключевые различия: - по характеру взаимодействия (одностороннее / многостороннее); - по уровню познавательной активности; - по типу формируемого мышления; - по степени самостоятельности обучающихся.

Установлено, что интерактивные методы (дискуссии, кейсметод, проектное обучение, дебаты) способствуют: - развитию аналитических навыков; - формированию аргументации; - умению работать с информацией; - развитию рефлексии.

Обсуждение. Результаты исследования подтверждают, что технология развития критического мышления через чтение и письмо является эффективным инструментом формирования интеллектуальной самостоятельности студентов.

1. Вызов (актуализация знаний); 2. Осмысление (работа с новой информацией); 3. Рефлексия (анализ и обобщение).

Интерактивные методы органично интегрируются в данную технологию, усиливая её эффективность.

Следует отметить, что традиционные методы не теряют своей значимости, однако их эффективность возрастает при сочетании с интерактивными подходами. Таким образом, речь идёт не о противопоставлении, а о педагогически целесообразной интеграции методов.

Заключение. На основе этой важной педагогической идеи возникла в методике преподавания языка и литературы потребность дальнейшей разработки и переосмысления “критического мышления” в процессе чтения и письма. В отечественной науке – это, прежде всего, работы Л. Т. Ахмедовой и Е. А. Лагай, С.С. Магдиевой.

Технология развития критического мышления на основе чтения и письма – “это способность анализировать информацию с позиции логики, способность ставить новые вопросы, вырабатывать разнообразные аргументы, принимать независимые, продуманные решения. Критическое мышление – отправная точка для развития творческого мышления, синтеза, анализа, доказательств и обобщения”.

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Интерактивные методы обучения обладают более высоким потенциалом в развитии критического мышления студентов по сравнению с традиционным.

2. Традиционные методы обеспечивают базовое усвоение знаний, однако недостаточно способствуют развитию аналитических навыков.

3. Наиболее эффективным является комплексный подход, сочетающий традиционные и интерактивные методы.

4. Технология развития критического мышления через чтение и письмо выступает важным инструментом формирования интеллектуальной компетентности студентов.

Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой методических рекомендаций по внедрению интерактивных технологий в образовательный процесс вузов.