research-focus Research Focus International Scientific Journal Research Focus 2181-3833 Ilm-fan va innovatsiyalar akademiyasi 10.66073/researchfocus.v4i12.1944 REL-A-013255 14.00.00 КЛИНИКО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЦИЕНТОВ С ДЕМОДЕКОЗОМ И СОПУТСТВУЮЩЕЙ РОЗАЦЕА CLINICAL AND MICROBIOLOGICAL CHARACTERISTICS OF PATIENTS WITH DEMODICOSIS AND CONCOMITANT ROSACEA DEMODEKOZ VA UNGA HAMROH ROZATSEA BILAN OG‘RIGAN BEMORLARNING KLINIK-MIKROBIOLOGIK TAVSIFI Рустамова Мадинабону Сирожиддиновна Самаркандский государственный медицинский университет Нарзикулов Рустам Мардонович 05 01 2026 2025 4 12 313 320 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Актуальность. Демодекоз, особенно в сочетании с розацеа, представляет значимую клиническую проблему из-за усиления воспалительных проявлений, выраженной эритемы, папуло-пустулёзных элементов и резистентности к терапии. Современные исследования показывают, что повышенная плотность Demodex spp. и выраженный дисбиоз кожи усиливают иммуновоспалительные реакции и утяжеляют течение заболевания. Несмотря на высокую распространённость и растущее число наблюдений, комплексные клинико-микробиологические особенности таких пациентов изучены недостаточно, что определяет необходимость дальнейших исследований для оптимизации диагностики и выбора эффективных терапевтических подходов. Цель исследования. Провести комплексную клинико-микробиологическую характеристику пациентов с демодекозом кожи лица и сопутствующей розацеа для выявления факторов, определяющих тяжесть клинических проявлений и особенности микробного дисбиоза. Материалы и методы. Проведено одномоментное сравнительное исследование типа «case–control», включившее 86 пациентов: основная группа — 46 больных демодекозом в сочетании с клинически подтверждённой розацеа, контрольная группа — 40 пациентов с изолированным демодекозом. Оценивали выраженность эритемы (IGA Rosacea Severity Score), воспалительных элементов (IGA), субъективных симптомов (ВАШ), плотность инвазии Demodex (SSSB, особей/см²), частоту выделения и микробную нагрузку основных микроорганизмов (Staphylococcus epidermidis, Cutibacterium acnes, Bacillus spp., грамотрицательные бактерии), а также полимикробность. Статистический анализ включал t-критерий Стьюдента, критерий χ², корреляционный анализ Пирсона (p < 0,05). Результаты. У пациентов основной группы отмечены более выраженная эритема (3,1 ± 0,6 против 1,8 ± 0,5 баллов; p < 0,001), большая плотность инвазии Demodex (13,2 ± 3,4 против 8,1 ± 2,7 особей/см²; p < 0,001) и усиленные субъективные симптомы. Частота выявления S. epidermidis, C. acnes, Bacillus spp. и грамотрицательных бактерий, а также их микробная нагрузка и полимикробность были достоверно выше при сочетании демодекоза с розацеа. Установлены значимые корреляции между плотностью Demodex и выраженностью эритемы, папуло-пустулёзных элементов, жжения, а также с колонизацией S. epidermidis, C. acnes и полимикробностью. Заключение. Сочетание демодекоза с розацеа сопровождается более тяжёлым клиническим течением и выраженным дисбиозом кожи, обусловленным синергетическим влиянием высокой нагрузки Demodex spp. и условно-патогенной микробиоты. Полученные данные обосновывают необходимость мультимодального терапевтического подхода с учётом паразитарного, микробного и иммуновоспалительного компонентов патогенеза.

Relevance. Demodicosis, especially in combination with rosacea, represents a significant clinical problem because of the intensification of inflammatory manifestations, pronounced erythema, papulopustular elements and resistance to therapy. Modern studies show that an increased density of Demodex spp. and pronounced skin dysbiosis intensify immune-inflammatory reactions and aggravate the course of the disease. Despite the high prevalence and the growing number of observations, the comprehensive clinical and microbiological features of such patients have been insufficiently studied, which determines the need for further research to optimise diagnosis and the choice of effective therapeutic approaches. Aim of the study. To carry out a comprehensive clinical and microbiological characterisation of patients with demodicosis of the facial skin and concomitant rosacea in order to identify the factors that determine the severity of clinical manifestations and the features of microbial dysbiosis. Materials and methods. A cross-sectional comparative study of the «case–control» type was carried out, including 86 patients: the main group — 46 patients with demodicosis in combination with clinically confirmed rosacea, and the control group — 40 patients with isolated demodicosis. The severity of erythema (IGA Rosacea Severity Score), of inflammatory elements (IGA) and of subjective symptoms (VAS), the density of Demodex invasion (SSSB, individuals/cm²), the frequency of isolation and the microbial load of the main microorganisms (Staphylococcus epidermidis, Cutibacterium acnes, Bacillus spp., gram-negative bacteria), as well as polymicrobial colonisation, were assessed. Statistical analysis included Student‘s t-test, the χ² test and Pearson correlation analysis (p < 0.05). Results. Patients of the main group showed more pronounced erythema (3.1 ± 0.6 versus 1.8 ± 0.5 points; p < 0.001), a greater density of Demodex invasion (13.2 ± 3.4 versus 8.1 ± 2.7 individuals/cm²; p < 0.001) and more intense subjective symptoms. The frequency of detection of S. epidermidis, C. acnes, Bacillus spp. and gram-negative bacteria, as well as their microbial load and polymicrobial colonisation, were significantly higher when demodicosis was combined with rosacea. Significant correlations were established between the density of Demodex and the severity of erythema, papulopustular elements and burning, as well as with colonisation by S. epidermidis and C. acnes and with polymicrobial colonisation. Conclusion. The combination of demodicosis with rosacea is accompanied by a more severe clinical course and pronounced skin dysbiosis caused by the synergistic influence of a high load of Demodex spp. and opportunistic microbiota. The data obtained substantiate the need for a multimodal therapeutic approach that takes into account the parasitic, microbial and immune-inflammatory components of pathogenesis.

Dolzarbligi. Demodekoz, ayniqsa rozatsea bilan birga kelganda, yallig‘lanish belgilarining kuchayishi, yaqqol eritema, papulo-pustulyoz elementlar va terapiyaga rezistentlik tufayli sezilarli klinik muammoni tashkil etadi. Zamonaviy tadqiqotlar Demodex spp. zichligining ortishi va terining yaqqol disbiozi immun-yallig‘lanish reaksiyalarini kuchaytirishini hamda kasallik kechishini og‘irlashtirishini ko‘rsatmoqda. Yuqori tarqalganligi va kuzatuvlar sonining ortib borishiga qaramay, bunday bemorlarning kompleks klinik-mikrobiologik xususiyatlari yetarlicha o‘rganilmagan; bu esa tashxisni optimallashtirish va samarali terapevtik yondashuvlarni tanlash uchun keyingi tadqiqotlar zaruratini belgilaydi. Tadqiqot maqsadi. Yuz terisi demodekozi va unga hamroh rozatsea bilan og‘rigan bemorlarning kompleks klinik-mikrobiologik tavsifini o‘tkazib, klinik belgilar og‘irligini va mikrob disbiozi xususiyatlarini belgilovchi omillarni aniqlash. Materiallar va usullar. 86 bemorni qamrab olgan «case–control» turidagi bir vaqtli qiyosiy tadqiqot o‘tkazildi: asosiy guruh — klinik tasdiqlangan rozatsea bilan birga demodekoz bo‘lgan 46 bemor, nazorat guruhi — izolyatsiyalangan demodekozli 40 bemor. Eritemaning ifodalanganligi (IGA Rosacea Severity Score), yallig‘lanish elementlari (IGA), subyektiv simptomlar (VAS), Demodex invaziyasi zichligi (SSSB, dona/sm²), asosiy mikroorganizmlarning (Staphylococcus epidermidis, Cutibacterium acnes, Bacillus spp., grammanfiy bakteriyalar) ajratib olinish chastotasi va mikrob yuklamasi, shuningdek polimikroblik baholandi. Statistik tahlil Styudent t-mezoni, χ² mezoni va Pirson korrelyatsion tahlilini o‘z ichiga oldi (p < 0,05). Natijalar. Asosiy guruh bemorlarida yaqqolroq eritema (3,1 ± 0,6 ga qarshi 1,8 ± 0,5 ball; p < 0,001), Demodex invaziyasining yuqoriroq zichligi (13,2 ± 3,4 ga qarshi 8,1 ± 2,7 dona/sm²; p < 0,001) va kuchaygan subyektiv simptomlar qayd etildi. S. epidermidis, C. acnes, Bacillus spp. va grammanfiy bakteriyalarning aniqlanish chastotasi, shuningdek ularning mikrob yuklamasi va polimikrobligi demodekoz rozatsea bilan birga kelganda ishonchli darajada yuqori bo‘ldi. Demodex zichligi bilan eritema, papulo-pustulyoz elementlar va achishishning ifodalanganligi o‘rtasida, shuningdek S. epidermidis, C. acnes bilan kolonizatsiya va polimikroblik bilan ishonchli korrelyatsiyalar aniqlandi. Xulosa. Demodekozning rozatsea bilan birga kelishi og‘irroq klinik kechish va terining yaqqol disbiozi bilan kechadi; bu Demodex spp. ning yuqori yuklamasi va shartli patogen mikrobiotaning sinergetik ta‘siri bilan bog‘liq. Olingan ma‘lumotlar patogenezning parazitar, mikrob va immun-yallig‘lanish komponentlarini hisobga oluvchi multimodal terapevtik yondashuv zarurligini asoslaydi.

 демодекоз розацеа Demodex folliculorum микробиом кожи дисбиоз Staphylococcus epidermidis Cutibacterium acnes клинико-микробиологические характеристики demodicosis rosacea Demodex folliculorum skin microbiome dysbiosis Staphylococcus epidermidis Cutibacterium acnes clinical and microbiological characteristics demodekoz rozatsea Demodex folliculorum teri mikrobiomi disbioz Staphylococcus epidermidis Cutibacterium acnes klinik-mikrobiologik tavsiflar Forton F., De Maertelaer V. Demodicosis: descriptive classification and status of rosacea, blepharitis and acne. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2018;32(6):794–802. Liu J., Sheha H., Tseng S.C.G. Pathogenic role of Demodex mites in blepharitis. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2010;10(5):505–510. Baima B., Sticherling M. Demodicidosis revisited. Acta Derm Venereol. 2002;82(1):3–6. Zhao Y.E., Guo N., Wu L.P., et al. Demodex infestation as a risk factor for rosacea: a meta- analysis. Parasitol Res. 2021;120(2):567–578. Steinhoff M., Schauber J., Leyden J.J. Rosacea—insights into pathogenic mechanisms and potential therapeutic targets. Nat Rev Dis Primers. 2016;2:16029. Dajnoki Z., Beke G., Kapitány A., et al. Cathelicidin LL-37 in rosacea: involvement in disease pathogenesis and correlation with severity. Exp Dermatol. 2017;26(3):217–221. Two A.M., Wu W., Gallo R.L., Hata T.R. Rosacea: part I. Epidemiology, pathogenesis, and risk factors. J Am Acad Dermatol. 2015;72(5):749–758. Rufli T., Mumcuoglu K.Y. The hair follicle mites Demodex folliculorum and Demodex brevis: biology and medical importance. Arch Dermatol. 1981;117(5):329–334. Lacey N., Delaney S., Kavanagh K., Powell F.C. Mite-related bacterial antigens stimulate inflammatory cells in rosacea. Br J Dermatol. 2007;157(3):474–481. Yamasaki K., Di Nardo A., Bardan A., et al. Increased serine protease activity and cathelicidin promote skin inflammation in rosacea. Nat Med. 2007;13(8):975–980. O’Reilly N., Mannion G., O’Reilly A., et al. Bacillus oleronius antigens induce inflammatory responses in patients with papulopustular rosacea. Br J Dermatol. 2012;167(5):1037–1043. Rainer B.M., Fischer A.H., Kubo A., et al. Rosacea is associated with dysbiosis of the facial skin microbiome. J Dermatol Sci. 2017;88(1):66–72. Thadchanamoorthy V., Lai J.Y., De Benedetto A. Microbiome changes in rosacea: current evidence. Dermatology. 2021;237(3):421–430. Holmes A.D., Spoendlin J., Chosidow O., et al. Rosacea pathophysiology and global prevalence. Dermatoendocrinol. 2013;5(1):34–39. Buczek A., Zając Z., Kawa I., et al. Demodex mites and typical clinical symptoms of demodicosis. Acta Parasitol. 2015;60(4):677–684. Forton F., Seys B. Density of Demodex folliculorum in rosacea: a case–control study using standardized skin-surface biopsy. Br J Dermatol. 1993;128(6):650–659. Casas C., Vaissiere C., Boniface K., et al. Quantification of Demodex folliculorum: a new standardized method. Acta Derm Venereol. 2012;92(2):150–151.